SE REUNIERON INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO (CIIPAB) Y SERVIDORES PÚBLICOS DEL INSTITUTO PARA LA PROTECCIÓN AL AHORRO BANCARIO (IPAB)

• Fue la primera sesión de trabajo

• El Secretario Ejecutivo del IPAB refrendó su compromiso por trabajar de cerca con los miembros de la Comisión y de informar clara y oportunamente sobre los temas relevantes del Instituto

• El presidente de la Comisión demandó continuar este tipo de reuniones

• Servidores públicos del IPAB respondieron puntualmente las inquietudes y preguntas de los legisladores

• La Comisión aprobó su propio programa de trabajo

La Comisión de Investigación sobre el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (CIIPAB) de la Cámara de Diputados y el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), se reunieron hoy en lo que fue su primera sesión ordinaria con el objeto de examinar conjuntamente la situación y avance que guardan algunas de las tareas del Instituto como parte importante de su agenda de actividades.

Convocado por esta Comisión legislativa, encabezada por el diputado Manuel Pérez Cárdenas, el Secretario Ejecutivo del IPAB, Mario Beauregard, ofreció información puntual sobre los asuntos abordados y respondió a los cuestionamientos que hicieron los diputados asistentes sobre tres temas en particular: Antecedentes y Orígenes del IPAB; Formalización del Nuevo Programa a que hace Referencia el Artículo Quinto Transitorio; y los Juicios en Contra del IPAB.

En torno al primer punto, el IPAB recordó que como consecuencia de la crisis económica de 1995, el Gobierno Federal, a través del Fobaproa, puso en marcha planes de asistencia financiera. Las acciones, aunque tuvieron un inevitable costo fiscal, evitaron la pérdida de los ahorros de los depositantes bancarios.

Argumentó que la situación por la que atravesó el país, evidenció la necesidad de un sistema de seguro de depósito más sólido y eficiente, que protegiera el sistema de pagos y sobre todo que respaldara los depósitos.

Por ello, destacó que la principal razón del Legislativo al dar origen al Instituto es administrar el seguro de depósito que protege a los ahorradores; sin embargo, también debe concluir con los programas de saneamiento financiero derivados de la crisis de 1995 y tutelar y vender los activos, procurando la máxima recuperación posible.

Sobre el segundo apartado, los legisladores manifestaron diversas preocupaciones en torno al Nuevo Programa a que hace referencia el Quinto Transitorio de la LPAB, a lo que el IPAB mencionó que este organismo trabaja de manera ardua, con el objeto de cumplir con estricto apego a lo establecido por la ley y cumplir con el exhorto hecho por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el 13 de agosto del año pasado.

Los diputados exigieron al IPAB que el cumplimiento del Artículo Quinto Transitorio esté enfocado a reducir al máximo el costo fiscal del Nuevo Programa, por lo que el IPAB dejó en claro que éste sólo se llevará a cabo después de haber realizado las revisiones de Gestión, Identidad de Objeto, Existencia y Legitimidad, y Legalidad.

Agregó que si bien recibió con beneplácito el que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya ejercido su facultad de atracción sobre los amparos de las cuatro instituciones bancarias en contra de dichas revisiones, no significa haber disminuido, y mucho menos detenido, los trabajos encaminados a cumplir con el Quinto Transitorio.

Frente a las interrogantes de los diputados respecto al grado de avance que se lleva en las pláticas con los bancos y las ventajas que éstos podrían obtener en el establecimiento del Nuevo Programa, se explicó que las conversaciones técnicas con los representantes bancarios han avanzado de manera importante, sin embargo, indicó que no es posible establecer tiempos precisos debido a la importancia y complejidad del tema.

En relación con los diversos juicios en contra del IPAB, relacionados con Banco Unión se mencionó que las cantidades citadas son infundadas, dado que ninguna autoridad judicial ha determinado monto alguno, de ahí que no exista ningún sustento para señalar tales cifras como verdaderas.

El IPAB enfatizó que se están atendiendo de manera prioritaria los juicios que el Instituto enfrenta, y que los argumentos del Instituto están sustentados en la Ley.

Al finalizar esta primera reunión de trabajo, ambas partes coincidieron en señalar la importancia de continuar con este ejercicio, cuyos resultados conducen a transparentar las tareas del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario y dar respuesta a la preocupaciones de la sociedad.

A esta primera sesión de trabajo acudieron los diputados Juan Molinar Horcasitas, Rafael Sánchez Pérez, Quintín Vázquez García, Salvador Vega Casillas, Alfonso Ramírez Cuellar, Dolores Padierna Luna, Víctor González Huerta, Víctor Hugo Islas, Abel Echeverría, Manlio Fabio Beltrones y Gustavo Enrique Madero Muñoz, mientras que por parte del IPAB estuvieron presentes también los Secretarios Adjuntos, Alfredo Vara, Lucía Villalón, María Fernanda Casanueva y Osvaldo Santín, así como José Merino Castrejón, Director General de Enlace Institucional.